Chara n'est pas une mauvaise personne, comme personne ne s'y attendait. En fait, on apprend dans la fin-ou-tu-est-pas-tres-gentil que Chara contrôlait Frisk depuis le début. Mais imaginez que Chara contrôle Frisk dans TOUTES les fins ? Selon moi, dans la fin Neutre, Chara se réveille et, ayant pitié de Frisk, décide que Frisk devrait s'échapper de L'Underground,sans se soucier des monstres. Puis dans une fin pacifiste, Chara à reconnu Asriel en voyant Flowey et décide que Frisk devrait devenir ami avec tout les monstres,et tenter de sortir de L'Underground par la même occasion. Dans la fin-que-je-suis-pas-fan-du-tout, Chara se réveille avec la rage d'être mort(e), et décide de tuer 1 monstre, puis commence à accumuler de plus en plus EXP et de LOVE.A la fin, Chara est corrompu(e) par tout cet EXP et tout ce LOVE et décide de détruire le monde. Maintenant les gens, arrêtez d'être méchants avec Chara et arrêtez de toujours la/le dessiner avec un couteau et recouvert(e) de sang (même si vous avez le droit hein !)

Salut , je crois que j'avais fait une théorie du genre , faut que je la retrouve , du coup je suis d'accord avec la tienne , par exemple sachant que Frisk représente le joueur , il n'a pas de choix "libre" mais comme Chara a aussi la possession il lui arrive de faire des choix , même en pacifiste -en fait j'avais déjà trouvé cette théorie avant de voir la vidéo de captain hype , ce qui fait que je vais rajouter des éléments de sa video- où elle choisit par exemple la page qu'on lit , et quand Frisk prend une direction ou avance sans qu'on le veuille ce serait Chara qui protège Frisk dans le doute que le joueur ne le fasse pas. Et si on dessine Chara avec un couteau , c'est parce qu'ielle est quand même
1) Classe avec
2) c'est quand même iel qui tue dans le génocide (même si on est loin d'être innocent).
Et puis je ne pense pas que Chara aie décidé de faire la fin pacifiste ou geno ou neutre , je pense qu'elle ère un peu et puis elle finit par suivre les choix du joueur , ce qui modifierait sa façon de penser.
Ex : dans la fin pacifiste elle de rend compte qu'elle n'a pas besoin de vengeance et peut juste redevenir ami avec tout le monde , dans la génocide elle trouve quelqu'un qui a le pouvoir nécessaire pour se venger et s'allie à lui pour pouvoir tuer tout le monde (enfin elle s'allie , plutôt elle s'empare du corps).
Si tu quelqu'un des contrarguments ou que ce n'est pas logique ou que c'est mal expliqué dites-le !

Mais quand on y pense, dans une fin Genocide, c'est pas la faute de Chara su'i on tue tout le monde c'est la faute du joueur, parce que après tout, c'est celui-ci qui a acheté Undertale, non ?

Personnellement je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis,Chara n'est pas mechante et pour moi elle (oui je dit elle) est même le personnage le plus gentil si on ne compte pas Papyrus.

LennyTale a écrit:

Mais quand on y pense, dans une fin Genocide, c'est pas la faute de Chara su'i on tue tout le monde c'est la faute du joueur, parce que après tout, c'est celui-ci qui a acheté Undertale, non ?

Et puis c'est surtout le joueur qui prend la décision de massacrer tout le monde

Shogai no kibo a écrit:

Personnellement je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis,Chara n'est pas mechante et pour moi elle (oui je dit elle) est même le personnage le plus gentil si on ne compte pas Papyrus.

Je ne pense pas que Chara fasse partie des plus gentils , je pense qu'elle est juste ni toute blanche ni toute noire , elle est gentille parce qu'elle nous suit. En fait elle est juste influençable. Mais je l'adore quand même (oui je dis elle aussi mais la plupart du temps je mets "iel")

LennyTale a écrit:

Mais quand on y pense, dans une fin Genocide, c'est pas la faute de Chara su'i on tue tout le monde c'est la faute du joueur, parce que après tout, c'est celui-ci qui a acheté Undertale, non ?

Mé non
C'est la faute de Toby Fox
Celui qui a codé la fin génocide, c'est lui -w-
Celui qui a permis au joueur de tuer des monstres, c'est lui -w-
Celui qui a obligé à Chara d'être comme iel est, c'est lui -w-